Les sources à la loupe: notre réponse

Bonjour à tous,

Tout d’abord un grand MERCI pour vos réponses, toutes intéressantes. Vous avez fait preuve d’inventivité dans les formats et les contenus, en exploitant la « richesse multimédia » qu’offre le web (infographies, dessins, photomontages, dialogues, quizz, articles d’analyse…). Bravo à tous!

Certaines contributions nous ont même beaucoup amusées. Nous aussi, nous avons préparé notre réponse qui reprend certaines de vos réflexions, en vidéo!

Pour aller plus loin, et si vous avez des doutes sur vos sources d’information, vous pouvez aussi visiter le moteur de recherche Décodex, proposé par le journal Le Monde. Un outil bien utile pour vérifier la fiabilité de certains sites. Cependant, toutes les pages web n’y sont pas répertoriées. Donc, à vous de rester vigilants!

 

T’ES PAS AU COURANT ?

Léo : Eh mon pote ! Tu veux du coca sans débourser le moindre centime ?

Ethan : Euh ouais ! … Comment c’est possible ?

L: T’es pas au courant ?!! Y’a une fontaine de coca qui a été découverte aux États-Unis, au parc du Yellowstone la semaine dernière.

E:Ouhlaaa !  Donc tu veux me faire croire que depuis toutes ces années, on débourse de l’argent pour une boisson qu’on pourrait puiser nous-même ?

L:Bah ouais ! C’est ça la grosse arnaque. L’entreprise se contente de mettre le tout en bouteille et se fait de l’argent sur notre dos. Et c’est Science Info qui l’a dit !

E : Mais tu te rends compte que tu racontes n’importe quoi ? C’est quoi tes sources réelles, qui a posté cet article ?

L:C’est Gégédu20 qui a eu le courage de dévoiler le secret, tu ne me crois pas ?

E :Mais c’est pas toi que je crois pas ! On t’a jamais dit de ne pas te fier à ce qui se dit sur le net ? Tu trouves ça cohérent ? C’est ce qu’on appelle une fake news… Montre-moi ça.

( Léo lui montre l’article )

  L: Mais y’ a même une vidéo, regarde !

  E: AH AH AH c’est juste une chute d’eau colorée ! Tu connais Photoshop ? En plus regarde il y’ a plein de fautes.

  L: Et comment tu expliques qu’il y ait un site qui en parle ?

: Bah justement, il n’y a qu’un site qui en parle, crois-moi s’il y avait vraiment une source naturelle de Coca-Cola, tous les journaux l’aurait déjà annoncé depuis longtemps.

Brian et Triomphe 2de Classe Média

Les sources à la loupe par les lycéens de la classe de 1ère ST2S A du lycée Emile Dubois

Site de Sciences et Avenir

Science et avenir est un site d’information scientifique qui expose plusieurs thématiques et qui est dirigé par Dominique Leglu depuis 2003, une journaliste scientifique. Le site est régulièrement actualisé et les mises à jour sont récentes ainsi que les liens. Nous avons trouvé des informations en cliquant sur CGV qui se trouve tout à la fin du site, nous découvrons que c’est un site sur les informations scientifiques. Il est souvent actualisé. Certains contenus sont personnels, privés et non collectifs et certains sont gratuits et payants. Le niveau de langage est parfois familier et parfois soutenu.

L’article sur lequel nous travaillons se trouve sur le site de sciences et avenir. Le sujet en question est un  » taxi volant  » expérimenté en Mars sur la Seine de Paris. L’auteur est l’AFP (Agence France Presse) qu’on peut joindre facilement sur plusieurs réseaux sociaux notamment sur Facebook et Twitter. L’information qu’il diffuse à pour but d’informer les lecteurs. L’information sur un futur taxi « volant » a été publiée en janvier 2017 et est de l’inventeur Alain Thébault. Malheureusement, on ne peut pas le joindre facilement. Avant de construire ce « taxi volant » à l’échelle humaine, il a construit une maquette en expliquant comment sera le « taxi volant » à sa sortie. Pour le contenu, nous trouvons qu’il n’y a pas de fautes d’orthographes, que le niveau de langage est parfois soutenu, parfois familier. Nous pensons que l’article site des sources fiables: la maire de Paris Anne Hidalgo et Alain Thébault navigateur français qui a participé à la conception de l’hydroptère. Il n’y a ni de points de vue différents et ni de contradictions car c’est une information. Ces sources nous paraissent fiables car les informations parviennent d’une agence de presse mondiale et généraliste chargée de collecter, vérifier et diffuser l’information.

Niteesha, Lucy, Dorina, Cindy et Naïka

 

Magazine Science et Vie

Le lien n°5 est le site du magazine « Science & Vie ». C’est un magazine scientifique grand public qui à été crée le 1er avril 1913. Il s’agit d’un un magazine innovant, une alternative entre les « pavés » scientifiques et les journaux nationaux qui expliquaient la science de manière enfantine.

L’article que nous traitons qui se trouve dans la rubrique  » NATURE & ENVIRO  » nous parle de plantes qui pratiquent le camouflage pour échapper à ses prédateurs.

Le camouflage est présent chez les animaux certes mais aussi dans les plantes comme le dit l’article ci-dessus On nous parle d’une plante en particulier, la « Corydalis hemidicentra. » Son feuillage, qui peut passer de rougeâtre à vert-gris, émerge des éboulis dans les montagnes du Sud-ouest de la Chine. Son prédateur, c’est le papillon Apollon, qui y pond ses œufs, et dont les chenilles dévorent feuilles, bourgeons et fleurs.

Nous sommes informées du vrai nom de l’auteur qui est Anne Debroise mais nous ne pouvons pas la joindre. Elle diffuse plusieurs informations dans le but de nous informer et de nous instruire .

L’information publiée est récente, le niveau de langue est soutenu. Plusieurs sources sont citées: ces dernières paraissent fiables car la première provient d’un institut et le nom de la source est mentionné pour le second.

Cet article est également fiable car l’auteur est un professionnel. De plus le magazine appartient au groupe de presse Mondadori.

Marie Lohan, Louisette, Chayanne et Océanne

 

La fiabilité de l’information sur naturaforce.com

Le site Naturaforce est un site commercial ayant pour but d’influencer et vendre à l’aide d’informations données au consommateur des suppléments alimentaires pour la forme et le bien-être. Les compléments alimentaires natura force sont fabriqués en France et sont 100%  naturels. Ils ne contiennent aucun additif et sont contrôlés de façon très stricte. Mais on ne sait pas comment ces produit sont fabriqués. Ce site propose divers compléments comme Spiruline naturelle et sauvage du Yunnan, guarana biologique du Brésil, huile de poisson bleu sauvage, goji naturel du Ningxia, panax ginseng rouge coréen, maca péruvien et gelée royale. Les informations citées par le site ne donnent aucune source ni aucune identité. L’auteur du site se présente seulement sous le pseudonyme de Thierry, le fondateur de Naturaforce, sans réel nom ni photo. Nous pouvons contacter le site avec un numéro de téléphone et mail mais il n’y a aucun nom. Bien que le site soit souvent actualisé les seules informations à propos de ces articles sont la date de parution ce qui n’est pas un gage de fiabilité des informations.

Iffic, Luna, Anna et Rebecca

 

Fiabilité du site Science Info

L’article sur le site Scienceinfo raconte que des géologues découvrent une source minérale naturelle de Coca-Cola dans le Parc National de Yellowstone (Etats-Unis). Nous avons constaté que la vidéo et le site ne sont pas fiables grâce à plusieurs articles un peu tirés par les cheveux . Aucun auteur n’est cité, par contre le compte est actif:, il y a quelques  heures un nouvelle article a été mis en ligne. Dans cette vidéo nous pouvons observer de la désinformation . Le style est soigné, bien écrit mais émotionnel car il parodie les sites d’informations sensationnelles. Il n’y a aucune référence aux sources. Nous n’avons aucune information sur l’auteur de l’article, son seul but est de divertir.

Nous avons travaillé sur le site Science Info ( toute l’info scientifique qu’il vous faut ).

La rubrique « A propos  » nous apprend qu’il s’agit d’un site satirique. Le site est souvent actualisé, la dernière information date d’il y a quelques heures. Le media n’est pas sérieux car la publicité qui est tout à coté du titre renseigne sur le peu de sérieux du site.

Marina, Boye et Sabrine

 

Fiabilité du film : Théories – les pyramides secrètes

« Théorie – Les pyramides secrètes  » est une vidéo que l’ont peut retrouver sur Youtube. Dans cette vidéo, une voix masculine nous présente plusieurs pyramides en nous affirmant que ces pyramides sont « cachées » par l’état.

Cette vidéo nous présente de réelles images mais il les interprète comme étant de mystérieuses pyramides sans apporter de preuves, sachant que certaines de sont pas des pyramides mais des tumuli. Il s’aide d’effets spéciaux, notamment de « voiles » lorsqu’il nous montre des images de pyramides afin d’appuyer le ton mystérieux que prend sa voix. Le ton qu’il prend et les effets spéciaux ont pour but de donner du suspens et nous donner envie d’en savoir plus sur cette théorie. C’est de la désinformation car il nous montre des images sans apporter de preuves et sans l’appui de scientifiques.

par Sarah et Radi

Les sources à la loupe des lycéens de Roger Verlomme

Les élèves de la classe de première une sont devenus apprentis journalistes pour cette première expérience.
Une toute nouvelle aventure. Beaucoup de rires le jour du bouclage.

Le taxi « volant » expérimenté en mars sur la Seine à Paris

Le site Sciences & Avenir est un site d’information et semble serieux car il est souvent actualisé  (le dernier article date du 23/11/2017 à 16h30). L’auteur de « Le taxi « volant » expérimenté en mars sur la Seine à Paris » est l’AFP (Agence France-Presse) mais ne signe pas de son vrai non car il s’agit d’une plateforme d’information. On peut les  joindre facilement en contactant  leur bureau de Paris.  L’ adresse et les numéros de téléphone du bureau sont sur le site internet de l’AFP. Les informations sont diffusées pour informer et communiquer dans le monde entier. Le niveau de langue utilisé dans cet article est soutenu, sans faute et l’auteur cite clairement ses sources en précisant le nom de plusieurs personnes qui ont participé a l’expérimentation du Sea Bubble. Ces  sources nous paraissent fiables donc l’information serait fiable.
Mériem, Alizée, Awa et Jennifer lien1v2

 Théorie – Les pyramides secrètes

 Au premier abord on voit qu’il parle avec une bonne élocution et on a l’impression qu’il sait de quoi il parle. Il mentionne plusieurs pyramides. Cette vidéo annonce l’existence de pyramides à l’Ile Maurice, de pyramides sous-marines et de pyramides sur la lune. Cependant on a remarqué que certaines informations voire toutes n’étaient pas disponibles en description, ce qui fait douter de la véracité des informations. De plus il ne cite aucune source dans sa vidéo mais il diffuse les informations sous forme de théorie. Ce youtubeur est très connue pour ses théories.

Ce n’est pas un site fiable car il n’y a aucune informations données et rien non plus dans la description aucun lien n’est donné juste le nom de la chaine Youtube et une fois les informations cherchées sur internet, on voit que toutes les pyramides qui ont été citées dans la vidéo n’existent pas. Ce youtubeur est connu pour ses vidéos de théories. Néanmoins, cela est toujours bon de l’écouter cela nous donne un autre avis sur les pyramides.

Oussama, Karim et Noémielien2v2

10 meilleurs compléments alimentaires naturels pour perdre du poids

 Le média Natura Force est pour nous une plateforme qui paraissait non fiable par la quantité d’informations qui est trop importante pour une plateforme de vente de compléments alimentaires et le fait qu’il y a trop de promotion sur les produits présentés.

Après avoir bien analysé le site nous avons conclu que le site était fiable. Il paraît fiable puisque, il est sécurisé, le site s’actualise souvent et les gens laissent des commentaires. Les informations données sont véridiques (numéro pour contacter l’entreprise en cas de besoin et les réseaux sociaux du site). Le site est récent (Mars 2017) et est très actif. Le niveau de langage est très soutenu et il n’y a pas de fautes d’orthographe. Il y a différent points de vue qui sont exposés.

Pour conclure, grâce nos recherches, on peut en conclure que le site est fiable.

Abdul, Luna, Marie-Alicia et Wissem

lien3

 10 endroits que vous n’avez pas le droit de visiter dans le monde

 Scienceinfo.fr  est un site satirique qui crée de fausses informations scientifiques. Le site est régulièrement actualisé (environ un article par semaine).
Ce média n’a pas l’air d’être sérieux car le site regorge de faux articles dans le seul but d’amuser les internautes.  L’auteur ne signe pas de son vrai nom donc il est injoignable.
L’auteur diffuse l’information dans le seul but de divertir les internautes. Son niveau de langue est soutenu et le site ne comporte aucune erreur de grammaire ou orthographe.
L’information publiée sur la source de Coca-Cola découverte dans le parc national de Yellowstone est récente car elle date du 6 octobre 2017 mais l’auteur ne site aucune source.
Le langage soutenu pourrait faire croire que l’information est vraie mais nous pouvons prouver que , grâce aux informations données dans « A propos »
le lien n°4 n’est pas fiable du tout .
Les auteurs du site avouent tout :
« Voilà, il suffit juste d’être un peu curieux et de cliquer sur ce lien pour découvrir que ce site d’information scientifique publie des informations totalement fausses, voire archifausses et en plus, même pas vraies.
Qu’on se le dise une fois pour toutes : le site ScienceInfo.fr est un site parodique, anxiogène et sans gêne.
Toutes les informations exposées sont, malheureusement pour certaines et heureusement pour d’autres, inventées de toutes pièces. »
Anna, Chams, Côme, Hugo, Jaypie, JC, Jean-Pierre, Paul, Sobiya, Sonny, Walid, Youssef.

lien4v2

 Cette plante pratique le camouflage pour échapper à ses prédateurs

  Le site Science & Vie est un site d’information qui est souvent actualisé (Le dernier article date de 8 Novembre 2017). Ce site semble sérieux. Science&Vie est un magazine mensuel français de vulgarisation scientifique créée en 1913. Le directeur de la rédaction est Matthieu Villiers qui signe de son vrai nom. Mais il est pratiquement impossible de le joindre car il est impossible de trouver des informations nécessaires (par exemple sur internet) pour le contacter. Le directeur de la rédaction diffuse de l’information concernant le magazine pour augmenter la vente puis présenter son projet. L’information sur le site est récente. Le niveau de langage est soutenu. Il n’y a pas des fautes d’orthographe. L’auteur ne cite pas ses sources.
Ces informations démontrent que le site Science&Vie semble fiable car le site est active et a l’air d’être sécurisé.
Miu et Marta
lien5

Conclusion d’un élève : « Il ne faut pas croire tout ce qu’on lit ! ».

Un grand merci à Bacoutoubo, notre apprenti photographe.

A bientôt.

L’équipe du Lycée Roger Verlomme

Les sources à la loupe

Les sources à la loupev3

Bonjour à tous,

Vous vous êtes sûrement déjà demandé en tombant sur un article ou sur une vidéo si l’information diffusée était « véridique » ou « vraiment vraie ». Sur internet, nous avons accès à un nombre incalculable de contenus et il est parfois difficile de démêler le vrai du faux. Nous mêmes sommes tous les jours confrontées à ce problème. Comment s’y retrouver ?

Il n’y a pas de règle mathématique pour démasquer les informations tronquées ou mensongères. Mais quelques réflexes simples peuvent nous aider à nous repérer dans le world wide web (www).

Nous vous proposons une première expérience pour muscler notre sens critique. Voici des liens que nous avons glanés sur internet. A vous de nous dire ceux qui vous semblent fiables et pourquoi.

Dans un premier temps, consultez-les et dites à vos professeurs ce que vous en pensez. Puis, examinez-les attentivement en vous posant les questions suivantes.

LE MEDIA Sur quel média ai-je trouvé l’information ? Pour en savoir plus, je peux consulter la rubrique « A propos ».

Est-ce un site d’information/ le site d’une entreprise commerciale ou d’une institution publique/ un site satirique/ un blog personnel ?

Le site est il souvent actualisé ? Vérifier si les mises à jour sont récentes et les liens actifs.

Ce média me semble-t-il sérieux ?

L’AUTEUR Qui est l’auteur ?

Signe-t-il de son vrai nom ?

Peut-on le joindre facilement ?

Dans quel but diffuse-t-il l’information (informer, vendre, influencer…) ?

LE CONTENU L’information publiée est-elle récente ?

Le niveau de langage est-il familier, soutenu, émotionnel ? Y-a-t-il des fautes d’orthographe ? Si c’est le cas, c’est mauvais signe.

L’auteur cite-t-il clairement ses sources ?

Cite-t-il plusieurs sources ? Des points de vue différents ou contradictoires ?

Ces sources vous paraissent-elles fiables ?

A l’issue de cette analyse, nous vous invitons à livrer le compte-rendu de votre expérience sous la forme de votre choix (article d’analyse, schéma, vidéo…). Vous pourrez notamment nous raconter ce qui vous a interpellé, quels enseignements vous en tirez et nous donner votre classement de ces différents liens selon leur degré de fiabilité.

A vous de jouer les détectives de l’info! Et si vous voulez prolonger l’expérience, vous pouvez aussi nous décrypter d’autres infos ou intox scientifiques qui vous ont intéressés.

Nous attendons vos réponses autour du 15 novembre.